Weinlese – der Blogtrinker

„Die künstlichen Paradise“

Es gibt von Max Goldt eine Geschichte, sie heißt „Die Radiotrinkerin“. Vor laufendem Mikrophon betrinkt sich eine Moderatorin, so meine ich mich zu erinnern, und beschimpft die Zuschauer. Aber vielleicht ist da bloß der Wunsch Vater des Gedankens und in Wahrheit geht die Story ganz anders. Ich weiß es nicht mehr, es ist zu lange her, wie eigentlich selbst das, was gerade passierte, zu lange her ist und die Gegenwart im unendlichen Ennui des Einerlei versinkt. Man könnte schreiben, der Tod wäre besser als diese ewige und sich selbst gleiche Form, aber dort ist es, so steht zu vermuten, ebenso öde wie es hier öde ist. Georg Kreisler sagte in einem Interview: „An das Leben nach dem Tode glaube ich nicht, so pessimistisch bin ich nicht.“ Die ewig gleichen Fragen, die ewig gleichen Antworten, die ewig gleiche Arbeit, lediglich Texte und Bilder variieren das Einerlei. Und die sinnlichen Genüsse natürlich. Die besten sind die, für welche man gut und teuer bezahlt, das gilt in der Liebe ebenso wie für die Dinge des Sinnengeschmacks.

Um also wieder zurück auf den Punkt zu gelangen und die verschiedenen Linien zusammen zu führen: Es ist erforderlich, daß ich neue Weine kennenlerne, aber ohne große Anstrengungen zu unternehmen oder Testkäufe zu tätigen. Im Rahmen eines Textes auf dem Blog „Kritik und Kunst“ zur Rettungsfolter, der vor einiger Zeit dort erschien, bat ich in einem meiner Kommentare darum, mir aus meiner Langeweile am Abgeschmackten und am Politischen Chianti zu nennen, die trinkbar sind und mir etwas bieten. Ich erhielt unbefriedigende Antworten. Und ich dachte mir heute, daß dieses Projekt unbedingt auszuweiten sei.

Ich möchte meine Leserinnen und Leser also bitten, mir Weine zu empfehlen, die sie für interessant halten: Der Preis spielt dabei keine Rolle, das ist nach unten und nach oben offen. Es kann ein Wein aus dem Billigsegment genauso vorkommen wie ein ganz besonderer Jahrgang. Wobei: ich möchte die Preisgrenze nach oben für eine Flasche bei 30,- EUR setzen. Ich selber schmecke ab diesem Punkt die Unterschiede nicht mehr, und da ich im nächsten Jahr (hoffentlich) nach New York reise, sollte ich zugleich ein wenig für die Kaution bei eventuellen Gesetzesübertretungen in Big Guantanamo-Land sparen. Man weiß schließlich nie, was kommt.

Nur eines gilt: der Wein sollte annähernd schmecken. Geschmack ist nun eine eminent bürgerliche Angelegenheit, und zwar seinerzeit, vom 18. Jhd. her kommend, im emanzipatorischen Sinne konzipiert, um sich von den Regelwerken aristokratischer Lebensweise zu befreien. Dieser Geschmack betrifft die Nahrungsaufnahme ebenso wie das Geschmacksurteil und die sichere und kenntnisreiche Beurteilung von Kunstwerken. Annähernd schmecken ist auch insofern eine problematische Wendung, weil der Geschmack subjektiv-objektiv ist: Was dem einen sin Uhl, ist dem andern sin Nachtigall, wie es als kleinbürgerliche Subjektivierungsweise in Munde desselben geführt wird. Geschmack hat aber jenseits der Phrase von der Beliebigkeit des Kleinbürgers ebenso sein befreiendes Moment: Geschmack gilt es auszubilden als Verfeinerung der Sinne, um die Wahrnehmung von Differenz auf die Höhe zu bringen. Ich werde hierzu möglicherweise noch einmal auf einen Text von Detlef Claussen zurückgreifen.

Also noch einmal die Bitte: Ich möchte einen Wein empfohlen bekommen, egal ob weiß, rosé oder rot. Weiterhin soll die Bezugsquelle genannt werden, damit ich ihn kaufen kann. Es kann der Wein von einem Winzer stammen, oder er wurde aus dem Supermarkt oder vom Discounter bezogen. Ich werde mir von diesem Wein zwei Flaschen besorgen, trinke ihn abends und schreibe dann dazu einen Text. Ich hatte dies schon einmal mit Whisky vor, aber da wage ich mich nicht heran, und zwei Flaschen Whisky schaffe ich nicht, wahrscheinlich nicht einmal eine einzige. Ob der Text eine Weinkritik, eine Beschimpfung von irgend etwas oder ein Essay sein wird, lasse ich offen – das hängt von der Stimmung ab. Um kein Klima der Angst und des Weintugendterrors zu erzeugen, sei soviel versprochen: Ich werde diejenige oder den, welche(r) mir einen mäßigen resp. schlechten Wein empfiehlt, nicht beschimpfen oder meinen bösartigen Sinn an der oder dem Empfehlenden auslassen, falls der Wein schlecht im Geschmack oder in den Nachwirkungen ausfällt. Ausschließen mag ich freilich nicht, daß ich über den Wein, insofern er nicht mundet oder zu arg zum Trinken ist, böse Worte verliere. Andererseits reizen mich dann auch wieder solche Kommentare wie von Hartmut: „Cabernet Sauvignon Chile, penny, 1,59 €. Elendes Gesöff. Aber fürs Duhnwerden langts. ich bin nämlich pleite.“ Genau darum geht es: die Differenzen aufzutun. Und insofern will ich auch dieses trinken.

Im Rahmen der Zufuhr von verschiedenen Flüssigkeiten mag der Slogan „Turn on, tune in, drop out“ ein Stück Wahrheit bewahren. Und ich möchte diesen Slogan in meinem bescheidenen Rahmen praktisch werden lassen. Philosophie muß im Rahmen des Trinkens praktisch werden oder sie ist keine. Dieses Praktischwerden der Philosophie geschieht dann im nächsten Jahr. Lassen Sie sich also überraschen, liebe Leserin, lieber Leser.