Autonome Ästhetik

Gerade weil es im Bereich der Ästhetik dem philosophischem Denken darum gehen muß, von einem Subjekt abzusehen, das vielfältig sozial deformiert ist, kann der Weg nur vom Subjekt fortführen, und zwar hinein ins autonome Kunstwerk selbst. Begriffe wie Geschmack oder der der Rezeptionsästhetik taugen nichts. Adornos Ästhetik vertritt dies von allen modernen ästhetischen Kunsttheorien des 20. Jahrhunderts immer noch am emphatischsten.

Insbesondere die kulinarische Einstellung gegenüber dem ästhetischen Objekt, die sich nicht nur im Geschmack (oder besser: Geschmäcklerischen) des Eingeweihten, sondern zugleich auch in der genießende Haltung zeigt, welche Adorno kritisiert, verfehlt das Kunstwerk, weil sie von dem absieht, was im Kunstwerk eigentlich vorliegt. Wesentlich ist Adorno hierbei, daß das Kunstwerk aus einem Funktionszusammenhang herausgebrochen werden muß. Erst an dieser konkreten Stelle, wo es keinen Zweck zu erfüllen braucht, wo es gleichsam als ein An-sich-Seiendes auftritt, bedeutet ein Kunstwerk überhaupt etwas. (Als Gegenposition zu Adorno mache man sich einmal den Spaß und lese den Aufsatz von Susan Sonntag zur Camp-Ästhetik, zu finden in „Kunst und Antikunst“ S. 322. Es ist dieser Text nicht ganz uninteressant, steht er in gewissem Sinne doch diametral zum Kulturindustriekapitel von Adornos und Horkheimers „Dialektik der Aufklärung“)

Doch die Kategorie des (autonomen) Kunstwerkes selbst ist mittlerweile problematisch geworden. Eigentlich kann man Kunst nur noch zu einer Privatsache machen, müßte sie aus der gesellschaftlichen Kommunikation, aus den Museen, den Vernissagen, den urbanen Kontexten herausnehmen, wo sie der zunehmenden Funktionalisierung dient. Jene Kontexte, wo mit Kunst verschönert und aufgewertet werden soll. Die Erfahrung eines Bildes ist womöglich heute eher noch vor der Reproduktion im abgeschiedenen Wohnzimmer denn im Museum möglich. Hierzu wären sicherlich die Thesen Wolfgang Ulrichs interessant, die er in seinem Buch „Raffinierte Kunst“ darstellt. (Ich berichtete hier darüber.) Im Grunde kann man sich nur noch quasi-autistisch verhalten.

Die Erfahrung eines Kunstwerkes gelingt einzig noch in einem komplexen Text, der Kritik und Kommentar in einem ist. Je komplexer und verschlungener der Text sich gestaltet, desto besser. Je mehr philosophischer Aufwand nötig ist, diesen Text zu bewältigen, desto höher die Wahrscheinlichkeit, daß ein solcher Text dem entsetzlichen Zusammenhang von Funktionen entzogen ist. Eine Versenkung ins Detail, die bis zum äußersten geht.

Bezüglich der Musik schrieb Adorno:

„Die Lust des Augenblicks und der bunten Fassade wird zum Vorwand, den Hörer vom Denken des Ganzen zu entbinden, dessen Anspruch im rechten Hören enthalten ist, und der Hörer wird auf der Linie seines geringsten Widerstandes in den akzeptierenden Käufer verwandelt. Nicht länger mehr fungieren die Partialmomente kritisch gegenüber dem vorgedachten Ganzen, sondern sie suspendieren die Kritik, welche die gelungene ästhetische Totalität an der brüchigen der Gesellschaft übt. (GS Band 14: Über den Fetischcharakter in der Musik und die Regression des Hörens. S. 18)